恶意竞争和道德
Tuesday, May 29th, 2007今天和新闻周刊的位记者聊天，聊到互联网的竞争和些恶意竞争的手段。我怎么看？
竞争是好事。恶意竞争也正常，不可避免。哪儿都能看到。美国有美国式的恶意竞争，通过PR和法律的。俄国有俄国式的，也许直接就上升到了雇杀手的手段。中国式的恶意竞争当然也就有了中国特色，最大的特色就是试图通过政府的监管部门来掐死对手。
传统行业尤其是国企转制的，最常见的是举报信，比如前一段时间21世纪经济报道上说到的忘了哪个钢铁行业的企业。一封举报信过去，告的是那个企业的当家人，国转民的过程中导致国有资产流失。稍有些品牌的，打的就是民族牌，比如宗庆后和达能的争端，说的是要保护民族品牌。比如之前徐工要引入Carlyle的投资。
这些种种手段，有些奏效，有些不奏效。徐工的就是奏效的，直接的结果就是Carlyle最终只敢获取少数股份。仔细想想，就像那句老话一般，奏效的总是相似的，而不奏效的有各种各样的不奏效的原因。
在中国互联网最常见的恶意竞争手段，就是想办法让政府的监管部门把对手的站给封了。这事儿时有发生，也偶有见效。
土豆也时常是这些手段的对象。比如昨天无意中在某几个论坛看到关于土豆的一篇长文，基本内容是，土豆把一个虐猫的视频推到了首页的第一位推荐的位置，还上了“播客风暴土豆制造”的节目。看了看，这个视频的内容是几个人在个小树林里杀了黑白两只猫。印象里，几个月前曾经有人爆炒过却没有太多人知道的的一个视频。看着那些截图，就发现内容本身确实相当恶心。拍这个视频的人，确实相当变态。看完这个，我就想，又来了。
问了一下负责内容的同事，果不其然。而且，这事儿组织得还不错，挺周全，因为这几天还有些匿名用户投诉这个视频。土豆从前一直有个基本的原则，只要不违反法律不导致我们被关站，任何用户都可以发表任何视频。后来，随着我们开始有些小小的社会影响力，做了点修正：造成极端视觉暴力，违反基本人性的，谨慎讨论后决定是否删除。换句话说，视觉上看了生理心理上同时让人直接作呕的。我们总共只删过几个。砍头的，还有虐猫的这个。这个视频且不说本身根本不可能得到推荐，而且土豆上面，见到了就删了。
组织这些事的人，还是颇有些政治敏感度的。两个月前，到处都可以看到说土豆通过色情内容来吸引流量的帖子。因为那时候政府层面，从上往下关注的是互联网色情的。而现在，据说，6月份将要开始的新的一波，监管关注点关注的是社会安定和社会和谐，平台该如何正确引导普通的用户。
组织这事儿的，一波一波的，时机掐得不错。
色情的，土豆的过滤上偶有缺失，还能抓住点视频说说事什么的，而现在这个，需要从头开始伪造，还得造些证据什么的。说实话，做这些事需要花很大的精力。毕竟不是真的战场之上你死我活的事。组织做事的人是一回事，最终负责做这种事儿的人，真有多少努力要把它做好的心思呢？比如这事儿，“播客风暴”其实是在几个卫视频道上播出的土豆日播节目，而不只是网站。这个虐猫的视频要能上咱们中国的卫视，估计中国已经成了5年前的塞拉利昂了。
从道德层面上，很难说有一定的标准。每个人有每个人自己的道德观。甲方看的是如生命般的尊严，乙方看的可能都是妇人之仁。例子多了，中外都有，宋襄公不半渡而击，居鲁士不屠杀战俘。一定的道德观吸引和留住的是愿意相信和接受这个道德观的同类人。我有我的道德观。我一定半渡而击，可未必屠杀战俘。道德观和个人哲学既然已经是这样了，就是这样了。
我不觉得我的道德观一定比人高尚，可也不妨碍我对某种道德观的人鄙视。
这事儿有点像一群车在跑个不知道终点在哪儿的拉力赛，大家各自都累得要死要活，还都努力地往前开着，时不时也互相挤挤，开个斜线，挡住对手，抢个有利位置什么的。挺热闹。忽然这一群车里，有那么一位，一会儿给车道上撒点钉子，一会儿泼点煤油，预先还安排了人，时不时给裁判递个小条，说，那、那、那，那有个人犯规了，那还有个人开错道了，那，那个人开的车是改装过的发动机，你得把它的发动机给拆了查查。
观众未必看得到，他们关心的是比赛。裁判也未必看得到，他们也还有一堆自己的事。这人呢，他也忙，估计比其他人还都累，因为别人顾着开车，他还得忙这么多别的事儿。而且，这种事做起来也真不容易。这一堆的车，每个都得放倒了，后面还前赴后继地有第二第叁第四梯队在后面等着抢位，还都得一个个放倒了。这个难度我怎么想都觉得要比自己往前冲到最前还高。
当然，每个人对自己能力的估计不同。如果有些选手的最强项就是这个，那也确实需要努力发挥这个强项才是。找来的车队的人，也自然而然地，都得是同样发挥这个强项的人才行。
他努力发挥自己的强项，我很理解。而同时，也不妨碍这个家伙在被很多人超过的时候，被人竖个中指。